개신교가 가톨릭, 정교회, 성공회와 달리 토비트서, 유디트서, 마카베오기가 신학적 가치가 다소 부족하다고 하는 근거가 무엇입니까?

질문해 주셔서 진심으로 감사드립니다. 이 주제는 많은 분들이 교회 전통과 성경의 경계에 대해 고민할 때 흔히 접하게 되는 부분입니다. 정말 깊이 있는 질문을 주셨네요. 저 역시 신앙의 여정에서 이러한 차이에 대해 고민하고, 하나님의 뜻을 더 분별하고자 노력해왔기에 그 마음을 잘 이해합니다.

개신교가 가톨릭, 정교회, 성공회와 달리 토비트서, 유디트서, 마카베오기(마카베오서)를 정경(공인된 성경 본문)으로 받아들이지 않는 데에는 몇 가지 역사적·신학적 이유가 있습니다. 개신교의 신앙적 입장은 다음과 같이 정리할 수 있습니다.

첫째, 정경성의 기준 문제입니다. 개신교는 구약 성경의 범위를 히브리어 성경(구약의 유대인 정경)과 일치시킵니다. 히브리어 성경에는 토비트서, 유디트서, 마카베오기 등 소위 ‘외경’(Deuterocanonical Books, 제2경전)이 포함되어 있지 않습니다. 반면, 가톨릭과 정교회, 성공회는 이 외경을 일부 혹은 전부를 성경에 포함시킵니다.

둘째, 예수님과 사도들의 인용 문제입니다. 개신교는 신약 성경에서 예수님과 사도들이 구약 성경을 인용할 때, 외경의 내용을 직접적으로 언급하거나 인용한 사례가 없다는 점을 중요하게 여깁니다. 이런 이유로 외경의 신적 영감에 대한 신뢰도가 낮아졌습니다.

셋째, 교회사적 관점입니다. 초기 교회 안에서도 외경의 경전적 권위에 대해 논란이 있었습니다. 어떤 교부들은 외경을 유익한 읽을거리로는 인정했으나, 교리 형성이나 신앙의 규범으로 삼지는 않았습니다. 예를 들어, 예로니모(성경 라틴어 번역자)도 외경을 정경과 구분하여 보았습니다.

넷째, 신학적 내용의 일관성 문제입니다. 개신교 신학에서는 외경의 일부 내용이 정경과 신학적 일관성이 부족하다고 봅니다. 예를 들어, 구원관, 기도, 천사론 등에서 기존 정경과 다소 차이가 있는 부분들이 있습니다.

이러한 이유로 개신교는 외경을 신앙과 교리의 최종적 권위로 삼지 않고, 참고 문헌 혹은 신앙의 유익을 위한 책 정도로만 취급합니다. 하지만, 이는 외경이 전혀 가치 없다는 의미가 아니라, 경전적 권위와는 구별되어야 한다는 점임을 이해해 주시길 바랍니다.

이런 신학적 입장에도 불구하고, 하나님께서 각 교단과 교회를 통해 역사하시며, 다양한 전통을 통해서도 은혜를 주심을 믿는 것이 중요합니다. 무엇보다도 우리 모두가 진실한 마음으로 하나님의 말씀을 사모하고, 그분의 인도하심을 구하는 것이 신앙의 본질임을 기억해야 하겠습니다.

성경 말씀 중에서, 하나님의 말씀의 본질적 권위와 유익을 말하는 구절을 함께 나누고 싶습니다.

"모든 성경은 하나님의 감동으로 된 것으로 교훈과 책망과 바르게 함과 의로 교육하기에 유익하니" (디모데후서 3:16)

이 말씀처럼, 우리가 읽고 묵상하는 성경이 하나님의 영감으로 주어졌음을 믿으며, 각자의 전통 속에서 말씀의 빛을 따라 살아가는 주님의 자녀가 되시길 진심으로 축복합니다. 언제든 더 궁금한 점이 있으면 편하게 말씀해 주세요. 항상 주님의 평안이 함께 하시길 기도합니다.