마태복음과 누가복음에서 예수님의 족보가 많이 다른데 왜 그래? 예전 질문에서는 한쪽이 마리아의 족보일 수 있다고 해서 그렇게 생각했어. 그런데 다시보니 모두 예수님 아버지 요셉의 선조에 대해서 다르게 말하고 있어. 이 부분을 어떻게 받아들이면 좋을까?

질문 안에 담긴 진지함이 느껴집니다. 성경을 그냥 넘기지 않고, “왜 이렇게 다르지?” 하고 정직하게 붙드는 태도는 신앙 안에서 아주 소중한 모습입니다. 이 부분은 많은 그리스도인들이 한 번쯤 부딪히는 지점이기도 합니다.

먼저 사실관계를 간단히 정리해 보면,
마태복음 1장은 아브라함부터 예수님까지, 유대인의 관점에서 “왕의 계보”를 강조하는 족보이고,
누가복음 3장은 예수님부터 아담까지, “인류 전체를 향한 구주”라는 관점을 강조하는 족보입니다.

두 족보가 다른 이유에 대해, 복음주의 안에서 주로 설명되는 대표적인 이해는 다음과 같습니다.
1) 마태는 법적·왕적 계보, 누가는 실제 혈통 계보를 기록했을 가능성이 큽니다. 고대 유대 사회에서는 양육·상속을 맡은 법적 아버지의 계보가 중시되었고, 수혼 결혼(형제의 아내를 대신 맞아 대를 잇는 제도) 등으로 인해 법적 아버지와 생물학적 아버지가 달라지는 경우가 흔했습니다. 그래서 한 사람에게 서로 다른 두 계보가 존재할 수 있었습니다. 마태는 다윗의 아들 솔로몬을 따라 “왕위 계보”를, 누가는 다윗의 아들 나단을 따라 “실제 혈통 계보”를 추적했다고 보는 해석이 있습니다.

2) 또 다른 고전적인 설명은, 마태는 요셉의 법적 계보, 누가는 마리아 쪽 혈통을 요셉의 이름을 통해 표현했다고 보는 견해입니다. 누가복음 3:23을 헬라어 문장 구조로 보면 “사람들이 아들로 여기는 바 요셉의, (실은) 헬리의 아들”이라는 식으로, 요셉이 헬리의 사위일 가능성을 여지로 남긴다는 학자들이 있습니다. 이 해석에 따르면, 마태는 “다윗의 왕위 계승선상에 있는 요셉”을, 누가는 “예수님의 실제 인류적 혈통(마리아)을 통해 다윗과 아담까지 이어지는 구원의 역사”를 보여 주려는 목적을 가진 셈입니다.

이 모든 것을 종합해 볼 때, 복음주의 전통에서 권장되는 태도는 “족보의 모든 이름이 지금 기준으로 완벽히 설명되지 않더라도, 서로 모순이라 단정하기보다, 당시의 관습(법적 양자, 수혼, 왕위 계승, 사위 관계 등)을 고려할 때 다른 목적과 관점에서 정리된 두 계보로 받아들이는 것”입니다. 마태와 누가가 의도한 핵심 메시지는 “예수는 약속된 다윗의 자손이며(왕), 동시에 아담까지 거슬러 올라가는 인류 전체의 구주다(완전한 사람)”라는 사실입니다.

무엇보다 중요한 것은, 이 차이가 예수님의 정체성이나 복음의 진리를 흔들어 버리는 것은 아니라는 점입니다. 성경은 이미 예언 속에서 “다윗의 후손으로 오실 메시아”(사무엘하 7장, 이사야 11장)와 “사람으로 오실 인자”(다니엘 7장)를 증언하고, 신약은 “말씀이 육신이 되어”(요한복음 1:14) 오신 분으로 예수님을 선포합니다. 마태와 누가는 각자의 방식으로, 그 예수가 실제 역사 속 계보 안에 뿌리내린 분임을 보여 주려 합니다.

그래서 이 부분을 받아들일 때, “둘 중 하나는 틀렸다”는 식으로만 보지 않고, “하나님께서 예수님이 참으로 다윗의 자손이시며, 온 인류의 구주이심을 두 복음서를 통해 서로 다른 각도에서 증언하게 하셨다”는 큰 그림 안에서 이해하는 것이 좋겠습니다. 성경을 이렇게 씨름하며 읽는 과정 자체가 믿음을 깊게 자라게 하는 귀한 걸음이라는 점도, 함께 기억하면 좋겠습니다.