흔히 성경은 어떤 종류인지 중요하잖아 시인지 역사서인지 전도서인지 뭐 그런 장르 그러면 창세기 1장에 창조는 시인가 그러면 여기서 비유하는 것들로만 생각해야할까?

먼저 이런 고민을 한다는 것 자체가 말씀을 더 깊이 이해하고 싶다는 마음에서 나오는 거라서, 참 소중합니다. 창세기 1장을 어떻게 읽어야 하느냐는 아주 오래된 질문이고, 좋은 고민입니다.

창세기 전체로 보면, 성경은 창세기를 “역사적인 책”으로 취급합니다. 아브라함, 이삭, 야곱, 요셉 이야기는 분명히 역사적 인물과 사건으로 다뤄지고, 신약에서도 예수님과 사도들은 창세기의 아담과 노아, 아브라함을 실제 인물로 말씀하십니다. 예를 들어 로마서 5장과 고린도전서 15장은 아담을 실제 인물로 보며, 그 아담과 예수 그리스도를 대비시키지요. 그래서 복음주의 개신교에서는 “창세기 자체는 역사적 내러티브(이야기) 장르”라고 보는 것이 일반적입니다.

그런데 창세기 1장은 역사 서술이면서도, 문체가 굉장히 “시적·문학적”입니다. “하나님이 이르시되… 하시니라”, “저녁이 되고 아침이 되니…째 날이니라” 같은 반복, 3일째까지 ‘형태를 만드심’과 4–6일째 ‘그 형태를 채우심’이라는 대칭 구조 등, 히브리 문학 특유의 아름다운 구조를 가지고 있습니다. 그래서 많은 복음주의 학자들은 “창세기 1장은 실제 하나님의 창조 사건을 말하지만, 시적이고 예배적인 언어·구조로 표현한 역사적 서술”이라고 설명합니다. 시가서(시편, 잠언 등)처럼 순수한 시로만 읽는 것도 아니고, 연대기 서술만 담은 건조한 역사책처럼 읽는 것도 아니라고 보는 것이지요.

“그러면 다 비유로만 봐야 하나?”라는 질문에는, 이렇게 정리가 됩니다. 비유나 상징이 전혀 없다고 할 수도 없고, 전부 상징이니까 실제 사건은 아니라고 할 수도 없습니다. 예를 들어, “하나님의 형상대로” 사람을 지으셨다는 말씀(창세기 1:26-27)은 분명 상징적·신학적인 표현이지만, “하나님이 사람을 창조하셨다”는 사실 자체는 상징이 아니라 실제 사건에 대한 진술로 보는 것이 개신교 전통의 기본 입장입니다. 시적 표현이 들어 있다고 해서 “내용 전체가 비유뿐”이라고 보지는 않는 것이지요.

복음주의 안에서도 차이는 조금 있습니다. 어떤 이들은 “6일을 실제 24시간으로 된 여섯 날”로 읽고, 또 어떤 이들은 “날(day)”을 길고 상징적인 기간으로 이해하기도 합니다. 그러나 공통적으로는 “하나님이 말씀으로 무에서 유를 창조하셨고, 인간은 우연이 아니라 하나님의 형상대로 지음 받은 존재”라는 핵심 진리는 역사적·실제 사실로 고백합니다. 이 점이 시인지 역사인지보다 훨씬 더 중요한 진리의 중심입니다.

창세기 1장을 읽을 때는, “이건 과학 교과서냐, 시집이냐”를 나누는 데 온 힘을 쓰기보다, “이 말씀을 통해 하나님은 어떤 분으로 드러나시는가? 인간은 어떤 존재로 말해지고 있는가?”에 초점을 두는 것이 건강한 접근입니다. 창조주 하나님, 질서와 선을 기뻐하시는 하나님, 사람을 특별히 사랑하시는 하나님을 보는 것, 그것이 창세기 1장을 읽을 때 가장 복된 열매로 여겨집니다.