데라의 아들들 셋 중에 하란은 일찍 죽었고, 그럼 아브람과 나홀이 남았는데 왜 창세기 11장 31절에서는 아브람과 사래와 롯만 데리고 가려고 했을까??

아주 좋은 부분을 짚으셨어요. 성경이 말해 주는 범위 안에서, 그리고 당시 문화·신앙의 흐름을 함께 볼 필요가 있습니다.

1) 본문이 말해 주는 최소한의 사실

• 창 11:31은 “데라가 그 아들 아브람과 하란의 아들인 그의 손자 롯과 그의 며느리 아브람의 아내 사래를 데리고…”라고만 기록합니다. 즉 “누가 갔는지”를 말할 뿐, “왜 나홀은 안 갔는지”를 직접 설명하지 않습니다. 그래서 우리는 “성경이 말하지 않는 것을 단정하지 않는다”는 원칙 안에서, 가능한 이유를 조심스럽게 추측만 할 수 있습니다.

2) 나홀이 남았을 가능성들 (추측의 영역)

• 가정과 정착 문제: 나홀은 이미 자기 가족과 생활 기반을 우르나 그 근처에 두고 있었고, 그래서 데라가 떠날 때 현실적으로 따라가지 않았을 가능성이 있습니다. 이후 창 24장에 보면 나홀의 가족(브두엘, 리브가 등)이 하란 쪽에 정착해 있는 모습이 나옵니다. 즉 나홀 쪽은 따로 가문을 세우고 정착한 흐름이 있었던 것 같습니다.
• “믿음의 계보” 중심 기록: 창세기는 아브라함의 혈통을 따라 하나님의 구속 역사(언약의 라인)를 기록하는 데 초점이 있습니다. 그래서 데라가 누구를 의도적으로 “선별해서” 데려갔다기보다, 성령께서 기록을 남기실 때 “아브람–사래–롯”이라는 언약 계보에 직접 연결되는 사람들을 중심으로 이름을 남기신 것일 수 있습니다. 즉 나홀이 안 따라간 것일 수도 있고, 일부는 이동했다가 후에 흩어졌을 수도 있지만, 어쨌든 구원의 역사선상에서 특별한 의미가 없는 인물은 간략히 처리되었을 수 있습니다.

3) 롯이 꼭 포함된 이유

• 친족 보호와 상속 문제: 롯은 아버지 하란이 일찍 죽었기 때문에, 할아버지 데라와 삼촌 아브람에게 보호받는 위치였을 가능성이 큽니다. 그 시대에는 죽은 형제의 자녀를 책임지는 문화가 강했고, 데라가 이동할 때 자연스럽게 롯을 데리고 간 것으로 볼 수 있습니다.
• 동시에, 성경 이야기는 롯을 통해 “아브라함과 대조되는 믿음의 선택”을 보여 주기도 합니다(소돔 선택, 구원받되 상실이 큰 인생 등). 그래서 롯은 내러티브상 반드시 등장해야 했고, 그 때문에 창 11:31에서도 이름이 구체적으로 언급되었을 수 있습니다.

4) 신앙적으로 오늘 우리에게 주는 작은 통찰

• 하나님은 왜 어떤 사람의 이름과 행적은 길게 기록하시고, 어떤 사람은 짧게만 남기실까요? 거기에는 “하나님이 누구를 더 사랑하셔서”라기보다, 구속사의 큰 그림 안에서 각자의 역할이 다르기 때문이라고 보는 것이 좋습니다. 우리가 알지 못하는 많은 다른 사람들도 실제로는 존재했지만, 성경은 “하나님의 구원 계획을 따라” 선택적으로 기록합니다. 우리 삶에서도, 어떤 사람은 눈에 드러나는 중심의 역할, 또 어떤 사람은 조용한 주변의 역할을 맡지만, 하나님 안에서 그 가치의 차이는 아닙니다.
• 히브리서 11장 8절은 이렇게 말합니다. “믿음으로 아브라함은 부르심을 받았을 때에… 나갈 바를 알지 못하고 나갔으며.” 나홀의 행적이 자세히 나오지 않는 것만큼이나, “왜 나는 기록되지 않는 쪽 같은가, 왜 나는 이 길을 가야 하나”라는 우리의 의문들도 있을 수 있습니다. 그런데 하나님은 우리가 ‘얼마나 크게 등장하느냐’보다, 지금 부르심에 어떻게 순종하느냐를 보신다는 사실이 더 본질일 수 있습니다.

정리하면, 성경은 왜 데라가 아브람·사래·롯만 데리고 갔는지 직접 설명하지 않습니다. 다만 나홀은 이미 자기 가문과 정착 기반을 가지고 우르·하란 근방에 남았고, 성경은 아브라함의 언약 계보를 중심으로 사람들을 선별해 기록했기 때문에, 언약과 이야기 전개상 꼭 필요한 인물들(아브람, 사래, 롯)만을 명시했다고 이해하는 것이 개신교 전통 안에서 가장 무난한 해석입니다.