성경이 맞는 이유가 성경에 써 있다고 하는것은 말이 안되지 않아?

핵심 쟁점

맞는 의문이다. “성경이 참이다”를 단지 “성경이 그렇게 말하니까 참이다”라고만 주장하면, 그것은 순환논증처럼 보일 수 있다. 그러나 기독교 변증은 보통 그 한 문장에만 기대지 않으며, 성경의 자기증언과 함께 역사성, 예언의 성취, 통일성, 사도적 증언, 그리고 그에 대한 인식론적 토대를 함께 검토한다.

본문 문맥

성경은 스스로를 하나님의 말씀으로 증언한다. 다만 성경의 권위는 인간의 임의적 승인에서 오는 것이 아니라, 하나님이 말씀하신다는 전제 위에서 이해된다. 그러므로 “성경이 참인 이유”를 성경 안에서만 완결적으로 증명하려고 하면 논증이 닫히기 쉽다. 반대로 기독교는 성경 밖의 자료와 이성적 판단을 통해도 일정 부분 정합성을 확인할 수 있다고 본다.

교리적 해설

이 문제는 원형적 논증과 순환논증을 구분해야 이해가 쉽다. 순환논증은 결론을 이미 전제하고 같은 말을 되풀이하는 오류이다. 그러나 원형적 논증은 어떤 최종 권위에 근거해 다른 것들을 판단할 수밖에 없는 인간 인식의 구조를 말한다. 예를 들어 이성, 감각, 기억도 결국 어떤 수준에서는 자기 정당화 요소를 가진다. 기독교는 성경을 그런 최종 권위의 자리에 둔다.

전통적으로 개신교는 다음과 같이 설명해 왔다.

• 성경의 자기증언: 성경은 자신이 하나님의 말씀이라고 증언한다.
• 성령의 내적 증거: 인간은 성령의 역사로 성경의 권위를 인식한다.
• 외적 표지: 예언 성취, 문헌적 통일성, 역사적 신뢰성, 사도적 증언이 성경의 타당성을 뒷받침한다.

즉, 기독교는 “성경이 참이므로 성경이 참이다”라는 단순 반복이 아니라, 성경이 자신을 계시하는 방식과 그것을 둘러싼 여러 증거가 서로 합치한다고 본다. 관련 본문으로는 디모데후서 3:16-17, 베드로후서 1:19-21을 참고하면 된다.

결론과 적용

따라서 당신의 지적은 타당하다. 만약 누군가가 성경의 진실성을 오직 성경 한 구절로만 증명하려 한다면, 그 논증은 약하다. 그러나 기독교의 정식 입장은 그보다 더 넓다. 성경은 자기 자신을 증언하며, 교회는 역사와 증언과 성령의 내적 확증 속에서 그 권위를 인정한다. 그러므로 문제는 “성경이 성경을 증명하느냐”보다, 성경이 유일한 최종 권위로 인정될 만큼 충분히 신뢰할 만한가에 있다.