“모세가 부르심 받기 전에
40년 동안 미디안 광야에 있었잖아요. 근데 그곳이 나중에 출애굽하며 헤맨
광야와 거의 같은 곳이었다는 거예요.” 이게 신학 역사적으로 팩트야?

질문 속에 담긴 궁금함이 느껴집니다. 성경 배경이 연결되는 것 같을 때 “이게 진짜였나?” 확인하고 싶어지는 마음은 신앙에 아주 건강한 태도입니다.

결론부터 말하면, “모세가 40년 머문 미디안 광야”와 “출애굽 후 이스라엘이 40년 방황한 광야”가 완전히 동일한 지역이라고 단정하기는 어렵지만, 지리적으로 상당히 겹치거나 인접한 영역으로 볼 수 있다는 것이 복음주의 성경학자들 사이에서 일반적인 이해에 가깝습니다. 즉, 전혀 다른 곳이라고 보기도 어렵고, 완전히 같은 구역이라고 단정하기도 조심스러운 정도입니다.

성경을 보면, 모세가 도망간 곳은 “미디안 땅”입니다(출애굽기 2:15). 미디안은 주로 시내 반도 남쪽·아라비아 북서부 지역(오늘날 사우디 북서부까지 포함한다고 보는 견해도 있음)에 걸친 유목 민족으로 이해됩니다. 그리고 모세가 하나님을 만난 장소는 “호렙 산”인데(출애굽기 3:1), 이 호렙 산은 일반적으로 시내 산과 동일하거나 같은 산군(산맥대)의 이름으로 이해됩니다. 출애굽 후 이스라엘이 “시내 산” 부근에 오래 머물렀다는 점을 고려하면, 모세가 미디안에서 양을 치며 다니던 광야와, 출애굽 후 이스라엘이 진을 치고 머물렀던 광야 지역이 상당 부분 겹쳤을 가능성이 큽니다.

다만, “역사·고고학적으로 100% 확정된 팩트다”라고 말하기는 어렵습니다. 이유는 두 가지 정도입니다. 첫째, 시내 산의 정확한 위치 자체가 오늘날까지 학자들 사이에서 논쟁이 있습니다. 전통적으로는 시내 반도 남부의 “성 카타리나 근처 산”을 시내 산으로 보지만, 어떤 학자들은 아라비아(현 사우디) 쪽 산들까지 후보로 보기도 합니다. 둘째, 광야(히브리어 ‘미드바르’)라는 말은 특정 좁은 지역명이 아니라, 넓은 반(半)사막·목초지 지대를 가리키는 일반 명칭이기 때문에, “같은 광야”라고 할 때도 행정구역 같은 개념으로 딱 잘라 말하기가 어렵습니다.

정리하면, “모세가 40년 머물던 미디안 광야가, 훗날 이스라엘이 출애굽 후 방황한 광야와 지리적으로 상당 부분 겹친다”는 식의 설명은 신학·성경지리적으로 충분히 가능한 해석이고, 많은 설교나 강해에서 사용하는 그림입니다. 다만 “거의 같은 곳이었다”라는 표현을 “신학·역사적으로 완전히 확정된 사실이다”라고까지 이해하기보다는, 성경 지리와 본문들을 종합해 볼 때 “매우 그럴듯하고 널리 수용되는 이해” 정도로 받아들이는 것이 균형 잡힌 태도라 할 수 있습니다.

출애굽기 3:1에서 모세가 “미디안 제사장 이드로의 양 떼를 치더니 그 떼를 광야 서쪽으로 인도하여 하나님의 산 호렙에 이르매”라고 기록한 것을 떠올리면, 하나님께서 모세에게 익숙한 광야, 익숙한 산에서 부르시고, 그 후에 이스라엘도 그 광야를 지나게 하신다는 영적인 메시지를 묵상하는 데에는 큰 도움이 됩니다. 이런 관점에서, 설교나 묵상에서 “모세가 80세에 이끄는 광야가, 그가 40년간 준비되던 바로 그 광야였다”는 식의 표현을 사용하는 것은 신학적으로도 무리가 크지 않은 편입니다.