십일조도 했고 헌금도 했어 선겨도 몇 번 다녀와 그리고 남은 돈으로 명품을 사도 돼?

핵심 쟁점

십일조와 헌금을 했다는 사실만으로, 남은 돈을 명품에 써도 되는지 자동으로 결정되지는 않느다. 성경은 소비 항목의 겉모양보다, 그 돈을 쓰는 청지기적 태도와 마음의 목적을 더 중시한다. 즉, 문제는 “명품이냐 아니냐”보다 과시, 탐심, 절제, 책임의 문제라 하겠다.

본문 문맥

구약의 십일조는 언약 공동체 안에서 드리는 헌신의 질서였고, 신약에서는 재정 사용이 자유의 원리와 사랑의 원리 아래 놓인다. 그러므로 헌금과 십일조를 했으니 나머지는 전적으로 내 쾌락을 위해 써도 된다는 식의 계산은 성경적 재정관과 거리가 있다. 반대로, 어떤 물건이 비싸다고 해서 곧바로 죄라고 단정할 수도 없다.

교리적 해설

• 청지기직: 내 소유를 절대적 권리로 보지 않고, 하나님이 맡기신 자원으로 보는 관점이라 하겠다.
• 절제: 필요한 것과 욕망을 분별하여, 소비가 삶을 지배하지 않도록 하는 덕목이다.
• 탐심: 소유 자체가 아니라, 더 가지려는 마음이 삶의 중심이 되는 상태를 뜻한다.
• 사치: 단순한 고급 소비가 아니라, 분수와 책임을 넘는 자기과시적 소비를 가리킨다.

따라서 명품 구매가 죄가 되는 경우는 대체로 다음과 같다고 보아야 한다.

• 빚을 내거나 미래의 필수 지출을 해치면서 사는 경우
• 타인과 비교하며 자기를 드러내려는 경우
• 가정의 책임, 구제, 저축, 필수 지출을 소홀히 하는 경우
• 양심상 과도하다고 느끼면서도 스스로를 합리화하는 경우

반면, 다음과 같은 경우에는 도덕적으로 곧바로 정죄할 수 없겠다.

• 예산 안에서 감당 가능한 범위의 구매인 경우
• 다른 의무를 침해하지 않는 경우
• 과시 목적이 아니라 오래 쓰는 물건을 합리적으로 선택하는 경우
• 양심과 신앙 양심이 평안한 경우

결론과 적용

결론적으로, 십일조와 헌금을 했다는 사실만으로 명품 구매가 자동 허용되지는 않지만, 예산 안에서 절제와 책임을 지킨 소비라면 곧바로 죄라고 말할 수는 없다. 그러나 신앙적 관점에서 더 중요한 질문은 이것이라 하겠다. 이 소비가 나의 정체성을 세상적 과시로 끌고 가는가, 아니면 하나님 앞에서의 자유와 절제를 드러내는가 하는 점이다.

관련 근거로는 누가복음 12:15, 디모데전서 6:6-10, 고린도후서 9장, 로마서 14장 등을 참고하면 되겠다.