호세아 말씀을 보면 호세아의 아들이라고 하는데, 왜 해석을 할 때는 이 자식들이 혼외자라고 하는건지 잘 모르겠어

그 부분, 읽을수록 마음이 좀 복잡해지지요. “하나님이 시키셨다는데, 왜 또 어떤 해설에서는 ‘혼외자 같다’고 하지?” 하는 질문은 아주 자연스러운 고민입니다.

먼저 성경 본문을 간단히 떠올려 보면, 호세아 1장에 이렇게 흐름이 나옵니다.
1) 하나님이 호세아에게 음란한 여인 고멜과 결혼하라고 하심
2) “고멜이 임신하여 아들을 낳으매 여호와께서 호세아에게 이르시되…” (호 1:3-4) → 첫째 ‘이스르엘’
3) 그 후에 “그가 다시 임신하여 딸을 낳으매…” (호 1:6) → 둘째 ‘로-루하마’
4) “그 후에 그가 또 임신하여 아들을 낳으매…” (호 1:8) → 셋째 ‘로-암미’

여기서 첫째 아들 이스르엘에 대해서는 “고멜이 임신하여 아들을 낳으매… 여호와께서 호세아에게 이르시되 그의 이름을 이스르엘이라 하라”라고 비교적 분명하게 “호세아의 아들”처럼 흐름이 이어집니다. 그런데 둘째, 셋째는 “그가 다시 임신하여…”, “그 후에 그가 또 임신하여…”라고만 나오고, 히브리어 원문상에서도 “호세아에게서 낳았다”는 표현이 명시적으로 덜 강조됩니다. 이 부분 때문에 몇몇 학자와 주석가들이 “이 둘은 고멜이 간음하여 낳은 자녀(혼외자)일 가능성이 있다”는 해석을 조심스럽게 제기해 온 것입니다.

또 한 가지 이유는 자녀들의 이름과 상징성 때문입니다. ‘이스르엘’은 심판을 예고하는 이름이고, ‘로-루하마’는 “긍휼히 여김을 받지 못함”, ‘로-암미’는 “내 백성이 아니다”라는 뜻이죠(호 1:6, 9). 하나님이 이스라엘의 영적 음행과 covenant(언약) 파기를 고발하시면서, 이 자녀들을 “이스라엘의 상태를 드러내는 상징적인 아이들”로 사용하십니다. 그래서 어떤 해석에서는 “이스라엘이 하나님을 버리고 다른 신을 좇아 낳은 자식들처럼, 고멜도 남편이 아닌 다른 남자와의 사이에서 아이를 낳은 것을 상징적으로 보여준다”라고 보는 것입니다. 즉, 혼외자라는 말은 문자적으로 100% 확정했다기보다, “영적 의미를 강조하기 위한 상징적·가능성 해석”인 경우가 많습니다.

복음주의권에서도 견해가 나뉩니다.
1) 세 아이 모두 실제로 호세아의 친자라고 보는 견해: 하나님이 “호세아의 결혼과 자녀 전체를, 이스라엘과의 언약 관계를 보여주는 상징으로 사용하셨다”는 쪽입니다. 이 입장은 혼외자로 단정 짓지 않는, 좀 더 조심스러운 해석입니다.
2) 첫째는 분명 호세아의 자녀이지만, 둘째와 셋째는 고멜의 간음으로 태어난 자녀일 수도 있다고 보는 견해: 문장 표현의 변화와 이름의 의미(“내 백성이 아니다”) 등을 근거로 합니다. ESV Study Bible 같은 복음주의 주석도 이 가능성을 언급하지만, 어디까지나 “가능한 독해” 수준으로 소개하지, 교리처럼 고정시키지는 않습니다.

정리하면, 호세아서가 “이 아이들은 모두 혼외자다”라고 본문에서 확정적으로 말한 적은 없습니다. 다만 문장의 뉘앙스, 아이들의 이름의 상징성, 이스라엘의 영적 가늠이라는 주제를 종합해서 “아마도 둘째, 셋째는 간음으로 태어난 자녀일 수도 있다”라고 해석하는 주석들이 있는 것이고, 그 해석이 한국어 설교나 책에서 단정적으로 표현되면서 “호세아의 자식들은 혼외자다”라는 식으로 강하게 알려진 경우가 많습니다.

그래서 성경을 읽는 입장에서는 “성경이 확정적으로 말한 것과, 해석자들이 가능성으로 제기한 것을 구분하는 것”이 건강한 태도입니다. 호세아서의 핵심은, 자녀들이 혼외자인지 아닌지를 따지는 것보다, 그런 상징적인 상황을 통해서도 하나님이 결국 “너희가 내 백성이 아니라 하였던 그 곳에서… 너희는 살아 계신 하나님의 아들들이라 할 것이라”(호 1:10)라고 회복을 선포하신다는 점에 있습니다. 이 부분에서 하나님의 마음을 붙드는 것이 더 본질적인 독서 방향이라 할 수 있습니다.