선교에 관한 글을 읽고 있어. 아래의 내용이 무슨 뜻일까? 하지만 구심적, 원심적을 구분 하는 것에서 신•구약의 진정한 차이를 찾으려 하는 것은 잘못이다. 그 부분은 상대적인 것이다.

이 문장은 선교 방식의 차이를 구약과 신약의 본질적 차이로 단정해서는 안 된다는 뜻이라 하겠습니다. 여기서 구심적이란 사람들이 중심으로 모여들게 하는 방식, 원심적이란 중심에서 밖으로 나아가게 하는 방식을 가리킵니다. 글쓴이는 이런 구분이 설명상 유용할 수는 있으나, 그것만으로 신약이 더 우월하고 구약은 덜 선교적이라고 말하는 것은 오류라고 지적하는 것입니다.

핵심 쟁점

즉, 구약은 ‘안으로 모이는 종교’, 신약은 ‘밖으로 나가는 종교’라고 이분법적으로 나누는 것이 아니라는 말입니다. 두 언약 모두 하나님이 자기 백성을 통해 열방을 향한 뜻을 이루신다는 점에서 하나의 큰 선교적 흐름 안에 있습니다.

본문 문맥에서의 뜻

이런 문장은 대개 선교신학에서 나옵니다. 구약에는 예루살렘, 성전, 이스라엘 공동체처럼 중심으로 모이는 구조가 두드러지고, 신약에는 사도행전의 파송과 복음 전파처럼 밖으로 흩어지는 구조가 두드러집니다. 그러나 이것은 강조점의 차이일 뿐, 둘 사이의 절대적 대립은 아닙니다.

교리적 해설

성경 전체에서 선교는 하나님 자신의 구속 역사에 속합니다. 구약에서도 아브라함의 부르심은 열방을 향한 복의 통로를 전제하고, 이사야서는 열방이 여호와께 나아오는 비전을 제시합니다. 반대로 신약도 단지 ‘나가기’만 강조하는 것이 아니라, 교회가 그리스도 안에서 한 백성으로 모이고 세워지는 측면을 강하게 가집니다.

따라서 구심적/원심적 구분은 선교의 표현 방식을 설명하는 보조 개념이지, 신약과 구약의 진정한 차이를 규정하는 본질 개념이 아니라는 의미입니다. 본질적 차이는 선교 방식보다도 그리스도 안에서 성취된 구속의 단계적 전개에 있습니다. 즉, 약속과 그림자에서 성취와 완성으로 나아간다는 점이 더 중요합니다.

결론과 적용

그러므로 이 문장은 다음처럼 이해하면 적절합니다.

• 구약과 신약 모두 선교적이다.
• 다만 강조되는 양상은 다르다.
• 그 차이를 가지고 두 시대를 본질적으로 갈라 놓는 것은 과도한 단순화이다.

요약하면, 구심적/원심적 구분은 설명 도구일 뿐, 성경의 큰 구속사적 흐름을 대체할 수는 없다는 뜻이라 하겠습니다.