믿지 아니하는 친구들이나 사람들에게 소개할 때에 그 친구가 "내가 뭘 믿고 너네가 다니는 그 교회를 다니며 그 교회가 이단이 아니라는 증거가 있냐"라고 답한다면 어떻데 대응을 해야할까?

핵심 쟁점

이 질문의 핵심은 전도나 교회 소개의 목적을 ‘논박에서 이기는 것’으로 볼 것인가, ‘정체를 분명히 밝히고 검증 가능한 기준을 제시하는 것’으로 볼 것인가에 있다. 먼저 바로잡을 점은, 상대가 “증거가 있냐”라고 묻는다고 해서 곧바로 공격적으로 대응할 필요는 없다는 사실이다. 오히려 그 질문은 교회가 무엇을 가르치는지, 그리고 그것이 사도적 복음과 일치하는지를 설명할 기회가 된다.

본문 문맥

성경은 교회를 “사람이 만든 종교집단”이 아니라 복음 위에 세워진 공동체로 본다. 따라서 이단 여부를 말할 때도 감정이나 평판이 아니라, 성경적 교리와 공적 신앙고백을 기준으로 살피는 것이 문맥상 적절하다. 특히 믿지 않는 사람에게는 “우리 교회가 유명하다”는 식의 설명보다, 무엇을 믿는지, 왜 그렇게 믿는지, 어떤 기준으로 검증받는지를 제시하는 편이 더 설득력 있다.

교리적 해설

이단이란 단순히 “내가 낯설게 느끼는 교회”가 아니라, 복음의 핵심을 부정하거나 왜곡하는 가르침을 가리킨다. 개신교 전통에서 판단 기준은 대체로 다음과 같다.

• 성경의 권위: 성경이 최종 기준인지
• 삼위일체 신앙: 성부, 성자, 성령 하나님을 바르게 고백하는지
• 예수 그리스도의 신성과 구원: 예수의 참된 신성, 십자가, 부활, 은혜로 말미암는 구원을 고백하는지
• 공적 신앙고백과 교단적 검증: 교회가 역사적 기독교 신앙과 일치하는 고백을 갖고 있는지

그러므로 상대가 “증거가 있냐”라고 물을 때는, 막연히 “우린 괜찮아”라고 하지 말고 검증 가능한 항목을 보여주는 것이 좋다. 예를 들면:

• 교회의 신앙고백문 또는 교단 헌법/정관
• 목회자의 소속 교단과 신학교 배경
• 교회가 공개적으로 가르치는 구원론, 삼위일체, 성경관
• 필요하면 교단 홈페이지나 공식 문서

이때 중요한 점은, “우리 교회는 이단이 아니다”를 단지 주장하는 것이 아니라, 무엇을 믿는지 문서로 확인 가능하다는 방식으로 설명하는 것이다. 이것이 보다 정직한 태도이다.

실제 대응 방식

대화에서는 다음과 같이 말하면 무난하다.

• “좋은 질문이다. 우리 교회는 성경을 최종 권위로 믿고, 역사적 기독교 신앙고백과 같은 선상에 있다.”
• “이단 여부는 감정이 아니라 교리로 판단해야 한다. 필요하면 우리 교회의 신앙고백과 교단 자료를 보여드리겠다.”
• “우리가 믿는 핵심은 예수 그리스도의 신성과 십자가, 부활, 은혜로 얻는 구원이다.”

상대가 계속 의심한다면, 무리하게 설득하려 하지 말고 자료를 제시하고 물러서는 것이 좋다. 복음은 강요가 아니라 증언이며, 검증은 시간이 필요하다.

적용

전도나 교회 소개에서 가장 중요한 것은 상대를 이기려는 태도보다, 복음을 투명하게 드러내는 태도이다. 또한 교회는 실제로 이단 판별의 기준을 스스로 관리해야 하므로, 성도도 자기 교회의 신앙고백을 알고 있어야 한다. 만약 교회의 정체가 불분명하다면, 그것은 상대의 문제라기보다 교회 내부의 신학적 정리 문제일 수 있다.

결론적으로, “증거가 있냐”는 질문에는 교회의 공식 신앙고백, 교단 소속, 성경적 핵심 교리로 답하는 것이 가장 바른 대응이다. 감정적 반응이나 개인적 확신만으로는 충분하지 않다.