어거스틴이나 토마스아 캠퍼스는 기독교 유명한 고전 작가인데 이 사람들은 천주교였잖아. 천주교는 면제부부터 변질된 거야?

천주교가 면죄부 때문에 그때부터 변질되었다고 단순화하는 것은 정확하지 않습니다. 아우구스티누스와 토마스 아 켐피스가 가톨릭 교회 전통에 속했다는 사실과, 그들의 저술 가운데 개신교가 유익하게 읽을 수 있는 내용이 있다는 사실은 함께 성립합니다.

교회 제도와 복음의 문제는 구별해야 합니다

면죄부는 죄 자체를 돈으로 사서 용서받는 제도가 아니라, 가톨릭 신학에서 이미 용서받은 죄에 따르는 일시적 형벌의 면제를 교회가 선포하는 제도입니다. 그러나 중세 후기에 면죄부가 헌금과 결합되고 구원을 돈으로 살 수 있는 것처럼 판매되면서 복음의 은혜를 심각하게 훼손하는 관행이 나타났습니다. 종교개혁은 이 관행만이 아니라, 의롭다 하심과 교회의 권위와 성례 이해를 둘러싼 더 넓은 교리적 문제를 비판했습니다.

본문과 역사적 자리를 보면, 면죄부 논쟁은 16세기에 갑자기 모든 문제가 시작된 사건이라기보다 수 세기 동안 누적된 교회 제도와 신학의 긴장이 폭발한 사건에 가깝습니다. 아우구스티누스는 45세기의 인물로 면죄부 논쟁보다 훨씬 앞서 살았으며, 토마스 아 켐피스는 1415세기에 활동하여 종교개혁 직전의 인물입니다. 따라서 이들을 동일한 시대의 교리적 대표자로 묶거나, 면죄부가 등장한 뒤에야 교회가 처음 변질되었다고 보는 것은 역사적으로 맞지 않습니다.

개신교는 무엇을 기준으로 평가합니까

개신교에서 교회가 변질되었는지를 판단하는 기준은 특정 제도의 존재만이 아니라, 복음의 핵심인 그리스도의 은혜와 믿음으로 말미암은 의롭다 하심이 보존되는가에 있습니다. 의롭다 하심은 죄인이 자신의 공로나 교회의 금전적 행위가 아니라 그리스도의 의를 믿음으로 하나님 앞에서 의롭다 하심을 받는다는 교리입니다. 이 기준에서 면죄부의 상업화는 복음과 충돌했으며, 종교개혁자들은 이를 성경의 권위와 함께 문제 삼았습니다 (로마서 3:28 참조).

다만 아우구스티누스의 은혜론에는 인간의 죄와 하나님의 주권적 은혜를 강조하는 요소가 강하게 나타나며, 이는 종교개혁자들이 중요하게 계승했습니다. 토마스 아 켐피스의 대표작인 『그리스도를 본받아』는 자기 부인, 겸손, 기도, 그리스도 중심의 경건을 강조하지만, 그의 성례와 교회 이해 전체가 개신교 교리와 일치하는 것은 아닙니다. 고전 저술은 저자의 교단 소속만으로 전부 배척하거나, 유익한 문장만으로 전체 신학을 무비판적으로 수용해서는 안 됩니다.

고전 독서의 기준은 성경입니다

그러므로 천주교가 면죄부 때부터 변질되었다고 말하기보다, 초대교회와 중세교회 안에 성경적 진리와 제도적·교리적 왜곡이 함께 존재했으며 종교개혁이 복음의 기준으로 그 왜곡을 비판했다고 정리하는 편이 정확합니다. 아우구스티누스와 토마스 아 켐피스의 글은 성경 아래에서 분별하며 읽을 수 있고, 그들의 통찰이 유익하더라도 최종 권위는 교회의 전통이나 고전 작가가 아니라 성경에 있습니다 (디모데후서 3:16-17 참조).